Kirjoitin pari kuukautta sitten muutaman sanan siitä, miksi kuntaliitoksille pitää olla järkiperusteet. Muuramelaisena en nähnyt mitään järkiperusteita kuntaliitokselle Jyväskylään. On erittäin hyvä, että muutkin muuramelaiset kansanedustajaehdokkaat kirjoittavat auki näkemyksiään Muuramen kunnan itsenäisyydestä. Kansanedustajaehdokas Pauliina Takala kirjoitti Muuramen itsenäisyydestä Keskisuomalaisessa 19.2. Takalan kanssa olemme täysin yksimielisiä Muuramen itsenäisyydestä. Itsenäisyyden perusteista olemme Takalan kanssa kuitenkin valitettavasti hieman eri mieltä. Hänen esille nostamansa ajatus oman kunnan rakastamista ja ns. muuramehengestä eivät mielestäni ole riittävä peruste Muuramen itsenäisyydelle. Kunnan itsenäisyys ei saa olla itsetarkoitus, vaikka omaa kuntaani rakastankin. Kunnan itsenäisyydellä on vain silloin todellista merkitystä, jos sen kautta pystytään takaamaan parhaat mahdolliset palvelut kuntalaisille ja paras mahdollinen elinkeinopolitiikka tukemaan yritystoimintaa.
Suurten puolueiden puheenjohtajat Kiviniemi, Urpilainen ja Katainen ovat ottaneet taikurin roolin keskusteltaessa kuntien lukumäärästä. He vetelevät taikurinhatusta lukuja, jotka eivät perustu faktoihin. Periaate on kuitenkin selvä, kuntien lukumäärää pitää vähentää radikaalisti. Suurten puolueiden puheenjohtajien halu tappaa kuntia perustuu suuruuden ekonomian ihailuun. Uskotaan sokeasti suuren yksikön olevan aina tehokas.
En tiedä, kuka on keksinyt ajatuksen suurten kuntayksiköiden tehokkuudesta. Jos katsotaan kuntien esim. vuoden 2009 sosiaali- ja terveystoimen nettokustannuksia, kymmenellä edullisimmalla kunnalla on yksi yhteinen piirre. Niistä yksikään ei ole suuri kaupunki, joukossa on reilusti alle 10 000 asukkaan kuntia. Muurame kuuluu tuohon kärkikymmenikköön, Jyväskylä ei. Eli pieni voi olla kustannustehokas. Luonnollisesti kuntien väestörakenne vaikuttaa kustannuksiin. Mutta noiden kärkikymmenikön kuntien kustannukset ovat faktinen tosiasia, kuntaliitos isomman yksikön kanssa luultavasti vain nostaisi kustannuksia ja heikentäisi palvelujen laatua.
Lainsäädännöllisesti Suomessa ajatetaan sosiaali- ja terveyspaleluita vähintään 20 000 asukkaan väestöpohjaan. Tällainen suuntaus ei ole kaikkialla maassa perusteltua. Asia pitäisi voida harkita kuntakohtaisesti. Miksi siirtää toimivat sosiaali- ja terveyspalvelut isompaan yksikköön, jos ne ovat laadukkaita ja kustannustehokkaita. Byrokraattiset muutosprosessit palvelujen siirrossa ovat kalliita ja haluttua kustannustehokkuutta sekä laadun paranemista ei välttämättä saavuteta. Tietyissä tilanteissa palvelujen uudelleenjärjestely on perusteltua, mutta kunnille pitää taata itsemääräämisvalta näissä asioissa. Arkadianmäen ei saa antaa hajottaa toimivia palveluja ja lisätä niiden kustannuksia.
Palvelut täytyy olla lähellä kuntalaista. Kuntaliitokset tai palvelujen järjestäminen peruskuntaa suuremmassa yksikössä johtaa usein palvelujen karkaamiseen kauaksi. Kyseessä piti olla palvelujen varmistaminen, mutta lopputuloksena on usein palvelujen häviäminen.
Kunta- ja valtiontalouden kannalta merkittävimmät ratkaisut tapahtuvat suurissa kaupungeissa. Niiden on saatava palvelutuotantonsa kustannustehokkuus kuntoon. Kustannustehokkuudesta puhuttaessa ei saa unohtaa puhetta palvelujen laadusta. Menestyvien kuntien tappotalkoot täytyy keskeyttää, lainsäädännöllä pitää varmistaa tappotalkoiden lopettaminen. Samalla lainsäädännön on keskityttävä suurten kaupunkien kustannusongelmien ratkaisuun.
Kuntaliitoksista ei kannata keskustella ilman järkiperusteita. Jyväskyläläisille ei olisi tällä hetkellä mitään hyötyä Muuramen liittämisestä Jyväskylään. Uuden organisaation liittäminen nykyiseen organisaatioon ei ainakaan vähentäisi kokonaiskustannuksia. Eli Jyväskyläläisten kannattaa tukea muuramelaisten tahtotilaa pysyä itsenäisinä, kannattaa tukea oman etunsa vuoksi.
Mika Ilvesmäki
pappamopoilija
Muurame
